Tegen de aanvraag van het logo HelloFresh is eerder succesvol bezwaar gemaakt door het Tsjechische bedrijf Linea Nivnice. Zij vindt dat het logo HelloFresh te veel lijkt op haar woordmerk en logo HELLO. De Board of Appeal geeft de Europese merkautoriteiten hierin gelijk. Maar hoe kan dat nu? Kun je als bedrijf zomaar een algemeen woord monopoliseren?

In februari raakte Yohana Agurto haar baan kwijt als lerares. Als alleenstaande moeder van vier kinderen werd de situatie nog moeilijker toen Chili in een lockdown ging door Corona. Opeens kreeg ze een briljant idee toen ze online een foto van Mel Gibson zag. In haar kelder stond nog een partij biologische honing. Een nieuw merk was bedacht: Miel Gibson (‘miel’ is Spaans voor honing). Voor het etiket werd een afbeelding van Mel Gibson gebruikt uit de film Braveheart. De online verkoop liep niet storm, maar de rekeningen konden worden betaald en de kinderen hadden te eten, vertelde ze de New York Times.

Er is een vervolg over de vraag of het Hema ondergoed met een krokodil erop een inbreuk is op het logo van Lacoste. In eerste instantie oordeelde de rechtbank van niet. Het plaatje is puur ter versiering, de consument ziet hierin geen merk. In het hoger beroep valt het kwartje nu de andere kant op. Marktonderzoeken spelen in beide rechtszaken een grote rol.

China kent een first-to-file-system. Hierdoor kunnen merkkapers snel een Westers merk claimen, in de hoop dit later te verkopen aan de merkhouder. Sommige merkkapers gaan een stap verder en leggen zelfs beslag op producten die voor uitvoer klaar staan. In de rechtspraak is hierop een uitzondering geformuleerd. Als er in China alleen producten worden gemaakt voor export, dan is dat geen merkinbreuk (dit is de zogenaamde OEM exceptie). De Chinese consument komt namelijk niet in aanraking met deze producten. Daarnaast moet de merkhouder een registratie hebben in het importland. De SPC (het Chinese Hof) breekt hier nu mee in haar HondaKit uitspraak.