Christiaan Louboutin ontwerpt al ruim twintig jaar pumps met een rode zool. Dit kenmerk heeft hij als merk vastgelegd. Als Van Haren damespumps met rode zool gaat verkopen eist Louboutin een verbod. Maar kan een rode schoenzool wel een merk zijn en kan iemand dit zomaar claimen? (Dit artikel is tevens verschenen als column in de Plus weekendbijlage van de HDC kranten.)
Afgelopen week zijn de examens afgenomen in het kader van de BBMM-opleiding tot erkend merkengemachtigde. Dit examen is de afsluiting van een tweejarige opleiding waarna de kandidaten het BMM-keurmerk mogen gebruiken. Namens Abcor volgden twee merkengemachtigden deze opleiding; Francois Mol en Corina Wolfert. Van de twintig kandidaten, haalden drie het examen niet en vijf kandidaten het hoogste cijfer, waaronder beide adviseurs van Abcor. Francois is daarnaast één van de drie juristen die de opleiding cum laude afsloot.
Het komt toch niet zo vaak voor, daarom dit keer aandacht voor een voor de hand liggende maar toch bijzondere weigering. Merken worden vaak geweigerd op grond van gebrek aan onderscheidend vermogen (eigenlijk weigeringgrond nummer 1). Soms wordt een merk geweigerd omdat dit in strijd is met de openbare orde en goede zeden. Echter dit is een uitzondering. Er mag namelijk bijzonder veel, want de merkautoriteiten willen niet van censuur beschuldigd worden. Maar er is wel een grens en die is dit keer weer opgezocht.
Populaire merknamen worden door het publiek soms gebruikt om een bepaald product aan te duiden. Denk aan Aspirine en Luxaflex en natuurlijk in onze tijd aan Google en Twitter. Voor de merkhouder is dit een nachtmerrie, want als een merk een soortnaam wordt, functioneert het niet meer als herkomstaanduiding/merk (kun je ook googelen bij Yahoo en Bing?). De merkhouder moet daarom actief optreden om verwording tot soortnaam tegen te gaan en dat kan soms tot vreemde toestanden leiden.
In december was er dan eindelijk de eerste uitspraak over de toelaatbaarheid van het gebruik van het merk van de concurrent als Google Adword. Inbreuk op basis van niet correcte vergelijkende reclame. Een bevestiging van onze stelling en oproep om vooral niet te luisteren naar de suggesties van Google om het merk van de concurrent te gebruiken. Beoordeel het gebruik gewoon merkenrechtelijk en dan zal bijna ieder gebruik van andermans merk om je eigen zaak te promoten niet toegestaan zijn. Daarnaast blijft het belangrijk dat de merkhouder direct Google aansprakelijk en in kennis stelt van de merkinbreuk. Nu dan eindelijk een tweede uitspraak gebaseerd op het merkenrecht. De uitslag is niet verrassend maar wel broodnodig. Inbreuk!
Vers van de (nep) pers. De 36 jarige Groningse Wiske T. zou haar naam moeten veranderen. De naam zou inbreuk maken op de auteursrechten van de erven Willy Vandersteen (de oorspronkelijke maker van SUSKE & WISKE). Vonnis is onvindbaar (volgens het artikel zou er beroep zijn aangetekend maar voorlopig houden we het maar op een fake artikel). De vraag is natuurlijk wel leuk, kan een enkel woord of een naam auteursrechtelijk beschermd zijn.
Bel ons: 071-5763116 of stuur een e-mail: info@abcor-ip.com
Een korte introductie tekst over de nieuwsbrief waarin je uitlegt wat het is. Hoe je direct de nieuwste editie kunt lezen en hoe je je kunt abonneren. En klik hier voor alle nummers.
Oa. in dit nummer:
• EUIPO vs Mora TV: weigering geluidsmerk
• Jägermeister vs Alte Heiler: stop Russische copycat
• Stichting Nederlandse Top 40: gericht op Benelux?
• Tijdschrift HART vs Hermitage: soortgelijkheid
• Monique Granneman: nieuwe partner Abcor