Jurjen Veldhoen start in 2005 een nieuwe brillenmerk; JUP. Een nieuw design dat zich kenmerkt door stijlvolle vormgeving met vaak een knipoog naar stijlcitaten uit het verleden. De brillen zijn een succes en worden inmiddels bij ruim 600 opticiens verkocht in Nederland en Duitsland.
Om de rechten te beschermen, is direct merkbescherming geclaimd voor de naam in Europa. Daar verzette JOOP! zich tegen. Het OHIM wijst echter de oppositie in eerste instantie af waarna JOOP! in beroep gaat bij de Board of Appeal. Tevergeefs, de BOA volgt het verweer van de juristen van Abcor, de merken zijn niet overeenstemmend.
Merken geven een monopolie. De houder is de enige die een bepaald merk mag gebruiken en kan anderen het gebruik verbieden. Maar de aanvrager moet aangeven welke producten beschermd moeten worden. De kosten nemen toe als er meer geclaimd wordt, dus men beschermd in het algemeen alleen dat wat noodzakelijk is/ waarvoor een merk gebruikt wordt. Nu zijn er ‘slimmeriken’ die daar een slaatje uit willen slaan, maar soms mislukt dat, zoals in het geval van het te kwader trouw deponeren van de automerken van PORSCHE.
Het merk VIAGUARA voor onder andere alcoholische drank en energiedrinks maakt inbreuk op het medicijn VIAGRA. De merken zouden te veel op elkaar lijken. Bovendien hebben beide producten een stimulerende werking op lichaam en geest. VIAGRA wordt voorgeschreven bij erectieproblemen bij de man. De consument zou dezelfde kwaliteitskenmerken verwachten bij de inname van het VIAGUARA drankje.
Talpa Radio heeft vorige week een 13-jarige brugklasser Joris Felix Klokkers uit Vinkenveen per e-mail gedagvaard in verband met het gebruik van de naam JFK. Merkrechtelijk niets mis mee, maar vanuit communicatie oogpunt verdient deze actie geen schoonheidsprijs. De kop hierboven is een letterlijk citaat uit het AD. Op internet zie je alleen maar vergelijkbare schreeuwende koppen. De sympathie in die stukken gaat dit keer niet naar de merkhouder die last heeft van de inbreuk, maar juist naar de underdog. De tijd van handhaving uit een merkenrechtelijke ivoren toren leek toch voorbij na de debacles rond de gebroken Gorilla vingertjes (Greenpeace) en het gezonken BP platform. Blindelings handhaven zonder na te denken over mogelijke PR gevolgen is spelen met vuur.
Het filmpje van Lucky-TV over het vermeende bezoek van onze koningin en Willem-Alexander aan Papoea Nieuw Guinea heeft voor de nodige ophef gezorgd. Satire rond het Koningshuis is al eeuwenoud, maar waar ligt de grens tussen toelaatbare satire en majesteitsschennis?
In het veranderende medialandschap worden er door de opdrachtgever steeds andere eisen gesteld aan de rol van het reclamebureau. Het bureau krijgt hierdoor steeds meer de rol van professionele toeleverancier. Dat klinkt mooi, maar iedere medaille heeft een keerzijde. Door die professionaliteit neemt namelijk ook de informatieplicht toe en dit kan grote gevolgen hebben in verband met aansprakelijkheid/ schadevergoeding. Bij campagnes wordt namelijk vaak bewust het randje opgezocht, niet alleen in de vorm van vergelijkende reclame, maar ook bijvoorbeeld als er een parodie gemaakt wordt. Als er bij nader inzien toch sprake is van inbreuk, kan de aansprakelijkheid voor de schade om die reden soms verhaald worden op het reclamebureau.
Bel ons: 071-5763116 of stuur een e-mail: info@abcor-ip.com
Een korte introductie tekst over de nieuwsbrief waarin je uitlegt wat het is. Hoe je direct de nieuwste editie kunt lezen en hoe je je kunt abonneren. En klik hier voor alle nummers.
Oa. in dit nummer:
• EUIPO vs Mora TV: weigering geluidsmerk
• Jägermeister vs Alte Heiler: stop Russische copycat
• Stichting Nederlandse Top 40: gericht op Benelux?
• Tijdschrift HART vs Hermitage: soortgelijkheid
• Monique Granneman: nieuwe partner Abcor
