Iedereen die vindt dat een bepaalde reclame-uiting niet door de beugel kan, kan een klacht indienen bij de Reclame Code Commissie. Vaak draait het om de vraag of de reclame misleidend is of in strijd met de goede smaak of het fatsoen. De drempel om een klacht in te dienen, is super laag. De klager hoeft alleen online een simpel formulier in te vullen. Er zijn geen kosten aan verbonden. Gevolg: een veelvoud van klachten wordt ingediend waarbij de vraag soms opkomt, schiet deze online klachtentool niet zijn doel voorbij? Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten.
In 1999 wordt er een nieuw winkelconcept gelanceerd: Loods5. In een enorm pand kunnen fabrikanten, importeurs en groothandelaren een ruimte huren, om daar hun eigen producten te verkopen. In het pand is van alles te vinden, van designstoelen, tuinmeubels, keukengerei tot aan een kunstafdeling. Van alles op het gebied van wonen. Het concept is een succes. De winkelformule krijgt een vervolg in Amersfoort en Sliedrecht. Het bedrijf heeft de naam en het logo als merk vastgelegd in de Benelux en treedt hardhandig op tegen bedrijven met een vergelijkbare naam. Maar kan Loods5 iedereen zomaar verbieden het woord ‘Loods’ te gebruiken in combinatie met een cijfer/letter voor de verhandeling van woonaccessoires? Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten.
Met een merk krijgt een bedrijf een monopolie op het gebruik van die naam. De wetgever heeft echter wel een aantal randvoorwaarden geformuleerd om dit gebruik aan banden te leggen. Een belangrijke eis is, dat een merk na vijf jaar ook echt normaal moet worden gebruikt.
Maar, merken hebben niet het eeuwige leven. Denk maar aan V&D, Free record Shop, de SRV wagen etc. Als het merk vijf jaar niet meer normaal gebruikt is, kan in principe iedereen (die daarbij belang heeft) de doorhaling hiervan aanvragen. De vraag is daarom, wat is normaal gebruik en kan nu iedereen zomaar met een bekend merk aan de haal gaan als dit merk niet meer wordt gebruikt? Deze vraag staat centraal in de rechtszaak tegen Ferrari over het merk TESTAROSSA. Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten.
Niet ieder merk wordt zomaar geaccepteerd door de autoriteiten. Een bekende weigeringsgrond is, dat een merk onderscheidend vermogen moet hebben. Maar daarnaast zijn er nog andere criteria, zoals dat het merk niet in strijd mag zijn met de openbare orde en goede zeden. In de Benelux worden vrijwel nooit merken op die grond geweigerd, echter internationaal is dit erg cultureel bepaald.
Een idee is niet te beschermen, wel de uitvoering daarvan. Bij producten van toegepaste kunst kan de maker de vormgeving claimen via het auteursrecht of via het modellenrecht. In Nederland is er daarnaast nog een vangnet: de slaafse nabootsing. Tot op heden is deze grond steeds ingeroepen bij producten die nagemaakt werden. Maar kan hier ook een beroep op worden gedaan als iemand anders toevallig hetzelfde idee zelfstandig heeft uitgewerkt? Die vraag staat centraal in de proplamp zaak.
Merken komen in vele vormen voor. Naast woorden en logo’s claimen bedrijven ook minder gebruikelijke onderscheidingstekens zoals verpakkingen, deuntjes (muziek) en zelfs hele winkelinrichtingen. Sinds 2010 is er en nieuwe loot aan de merkentak, de hashtag merken. Recent onderzoek toont aan dat afgelopen jaar meer #merken zijn ingediend. Het overgrote deel hiervan is aangevraagd in de USA.
Bel ons: 071-5763116 of stuur een e-mail: info@abcor-ip.com
Een korte introductie tekst over de nieuwsbrief waarin je uitlegt wat het is. Hoe je direct de nieuwste editie kunt lezen en hoe je je kunt abonneren. En klik hier voor alle nummers.
Oa. in dit nummer:
• EUIPO vs Mora TV: weigering geluidsmerk
• Jägermeister vs Alte Heiler: stop Russische copycat
• Stichting Nederlandse Top 40: gericht op Benelux?
• Tijdschrift HART vs Hermitage: soortgelijkheid
• Monique Granneman: nieuwe partner Abcor
