In de rechtszaak brengt AJAX twee merken in stelling, zogenaamde kleurmerken. Eén merk bestaat uit een vierkant met daarin rode baan en vermelding rood/wit en het andere merk is een lijntekening van een T shirt met rode baan. De rechter gaat eerst kijken of deze merken wel geldig zijn. Dat is niet zo gek, want sinds een aantal jaren weten we dat aan deze kleurmerken iets hogere eisen worden gesteld. Het moet namelijk duidelijk zijn waarvoor nu precies bescherming wordt gevraagd. Belangrijk zijn aspecten als nauwkeurig (welke kleur rood wordt er nu geclaimd) en duurzaam (de kleur moet door de jaren hetzelfde blijven). Een simpel kleurvlakje is dan ook niet meer goed, want dat kan verkleuren, daarom zetten we er nu altijd een erkende kleurcode bij.
Wat eigenlijk ondenkbaar is, gebeurd in deze rechtszaak. De merken worden nietig verklaard omdat zij simpelweg niet goed geregistreerd zijn. Ze zijn niet nauwkeurig en duurzaam genoeg. Vreemd van de rechter? Nee, naar mijn mening niet, want wat de rechter oordeelt is geheel in de lijn van de rechtspraak van de afgelopen jaren. De rechter stelt het ook in zijn vonnis, als er bij de registraties een PMS code was aangegeven waren de merken wel gewoon geldig geweest.
Onbegrijpelijk dat AJAX indertijd (direct na de uitspraken van het Europese Hof van al weer vele jaren terug), niet opnieuw de merken heeft laten registreren in de lijn van de nieuwe eisen. Wat mij daarnaast verbaast, is dat dit niet alsnog gedaan is voordat de rechtszaak gestart is. Waarom vertrouwen op oude registraties als iedereen op zijn klompen (voetbalschoenen is in dit geval mogelijk toepasselijker) kan aanvoelen dat de merken nietig verklaard worden. Claim je goodwill, registreer het merk gewoon opnieuw (met kleurcode), zodat je niet nat kan gaan bij de rechter. Voordeel is dat je dan tevens de advocaatkosten kunt claimen bij de verliezer (kan namelijk wel op basis van je merkrechten, niet op basis van het vangnet, de onrechtmatige daad).
Gelukkig is er dan voor AJAX nog het vangnet van de onrechtmatige daad. De rechter stelt wel eerst keurig dat profiteren van andermans populariteit mag. Dus een wit vest met rode baan maken mag best. Maar er zijn wel grenzen en die worden nu overschreden omdat het publiek kan denken dat de producten van AJAX afkomstig zijn. In dit geval worden de vesten namelijk verkocht tussen andere spullen die wel van AJAX afkomstig zijn, in een kar bij de ARENA en ook het labeltje werkt eraan mee dat consumenten de indruk krijgen dat de producten van AJAX afkomstig zijn. Ja, en als er een ding niet mag, dan is het wel de consument in verwarring brengen. Volgt alsnog een verbod. Echter wijze les voor iedere merkhouder. Check regelmatig de merkenportefeuille, registraties uit het verleden kunnen soms de tand des tijds niet doorstaan.
