In 1974 ontwikkelt Erno Rubik een 3D puzzel, een kubus met zes gekleurde vlakken. Met een Hongaars octrooi wordt het draaimechanisme geclaimd. Ideaal, want zo kan worden opgetreden tegen iedere kubus waarin deze uitvinding is verwerkt, ongeacht de opdruk. Pas na een aantal jaren wordt de kubus een succes. Er komen allerlei varianten in de markt zoals de Sudoku kubus en de Kama Sutra kubus. Rubik wil dit aanhaken aanpakken, maar wat te doen want het octrooi is al verlopen? Om die reden start hij een procedure op basis van het auteursrecht. Maar kan dit wel, die kubus is toch technisch bepaald?
Veel bedrijven denken dat de registratie van een logo maar een beperkte bescherming geeft. De rechtspraak van de laatste jaren toont echter het tegendeel aan. Uit de LOCK beslissing (en recent de uitspraak over het logo van Nationale Nederlanden) volgt waarom een logo met woorden ook altijd als beeldmerk vastgelegd moet worden. Maar hoe ver strekt de bescherming van alleen een merk met alleen een figuratief element?
Zoals iedereen wel weet, zijn de Benelux autoriteiten bijzonder liberaal wat betreft de acceptatie van merken. Wettelijk gezien mogen ze een merk weigeren indien dit in strijd is met de openbare orde en goede zeden, maar in praktijk gebeurt dit vrijwel nooit. Dat lijkt bijzonder fijn, maar bedenk dat dit soort merken in het buitenland soms wel worden geweigerd. Zo wordt in Zwitserland snel iets geweigerd in verband met geloof en bij het Europese merkenkantoor merken met het woord FUCK. Maar als we alleen in Nederland blijven, is dan alles koek en ei?
Radio 538 heeft een naam hoog te houden voor wat betreft grens opzoekende campagnes. Iedere zomercampagne levert eigenlijk wel klachten op bij de Reclame Code Commissie (RCC). Opvallend is wel dat Nederland steeds preutser lijkt te worden. (Denk bijvoorbeeld aan de toelaatbare campagne Shameless van Suitsupply uit 2010, de koffie drinkende dame op het aanrecht.) In de nieuwe 538-campagne zien we een vrouw gekleed in een topje, de benen wijd met voor haar een ventilator. Voor haar kruis ligt op de bank een kat. Volgens de klager roept de hitsige vrouw een associatie op met porno. Omdat de poster te zien is bij bushaltes, is dit in strijd met de goede smaak en het fatsoen (art. 2 NRC).
Het moge bekend zijn, BN’ers hebben een verzilverbare populariteit (denk aan de rel met Max Verstappen en Picnic). Maar hoe zit dat met onbekende mensen? In principe zijn foto’s van mensen (niet in opdracht gemaakte portretten) vrij te gebruiken, maar er is een grens. De Hoge raad heeft eerder bepaald dat ook gewone mensen een redelijk belang hebben als hun portret commercieel wordt gebruikt (de discodanser in de IT). Het publiek kan denken dat de persoon daarvoor toestemming heeft gegeven of dat de persoon de campagne steunt. Dat redelijk belang is vaak in strijd met de vrijheid van meningsuiting van een bedrijf (reclame) of een krant. De vraag welk belang prevaleert, staat centraal bij de Schiphol-foto.
Tot een aantal jaren geleden was het modellenrecht een ondergeschoven kindje in de Benelux. Die tijd lijkt nu echt voorbij. De laatste jaren worden steeds vaker uitspraken gedaan op basis van een EU-model, zo ook in deze Honda-zaak. Honda heeft de vormgeving van haar HONDA MSX125 als EU-model laten vastleggen. Als een Belgische distributeur met een vergelijkbaar model op de markt komt, volgt er een rechtszaak.
Bel ons: 071-5763116 of stuur een e-mail: info@abcor-ip.com
Een korte introductie tekst over de nieuwsbrief waarin je uitlegt wat het is. Hoe je direct de nieuwste editie kunt lezen en hoe je je kunt abonneren. En klik hier voor alle nummers.
Oa. in dit nummer:
• EUIPO vs Mora TV: weigering geluidsmerk
• Jägermeister vs Alte Heiler: stop Russische copycat
• Stichting Nederlandse Top 40: gericht op Benelux?
• Tijdschrift HART vs Hermitage: soortgelijkheid
• Monique Granneman: nieuwe partner Abcor
