Sinds 1927 gebruikt Lacoste het logo van een geborduurde krokodil met het woord Lacoste. Dit logo is in veel landen vastgelegd. Het Singaporese bedrijf Crocodile gebruikt ook een krokodil in haar logo. Ook dit logo is in vele landen geregistreerd (waaronder India). Na een aantal rechtszaken (in onder andere Singapore en Japan) besluiten partijen de strijdbijl te begraven. Er wordt een co-existentie overeenkomst getekend, waarin partijen verklaren dat beide merken naast elkaar kunnen bestaan en dat partijen elkaar niet langer in de rechtszaal zullen aanvallen. Iets wat wel vaker gebeurt in een merkenconflict.
Als Crocodile jaren later merkbescherming aanvraagt voor haar nieuwe logo in India, maakt Lacoste daartegen bezwaar. Beslist wordt dat Crocodile wel een ouder merk heeft in India, maar dat dit zich niet uitstrekt tot alle mogelijke variaties (waaronder het nieuwe logo).
Lacoste wint de zaak. Het bedrijf heeft namelijk eerder alleen het beeldmerk van de krokodil (zonder woord erin) als merk vastgelegd. De getekende overeenkomst is geldig in diverse landen, maar daarin is India niet specifiek opgenomen. De uitspraak geeft mooi weer wat het belang is van het vastleggen van symbolen die bedrijven in hun communicatie gebruiken. Bedenk daarnaast dat het opstellen van een co-existentie verklaring maatwerk is. Houd daarbij niet alleen rekening met de huidige situatie, maar denk vooral na over mogelijke wijzigingen in de toekomst.
