 eiser |
 gedaagde |
|---|
Eiser deponeert het logo SEE MORE in klasse 9 voor monitoren. Gedaagde stelt oppositie in tegen de aanvraag op basis van haar Deense en Finse registratie CMORE voor identieke waren. Merkinbreuk of zijn de namen zo verwijzend/ beschrijvend dat de bescherming zich niet zo ver strekt?
Het OHIM en de Board of Appeal oordelen dat de waren identiek zijn. Visueel is er slechts beperkte overeenstemming tussen beide merken (niet zelfde aantal letters, andere merk een afbeelding van een monitor). In het logo zijn de woorden SEE MORE het dominante deel. Auditief en begripsmatig is dit merk wel identiek aan het oudere merk CMORE. Omdat de merken overeenstemmen en de waren identiek zijn, is verwarring tussen beide merken niet uit te sluiten.
Uitkomst
Het Gerecht komt tot dezelfde conclusie. Aspecten die meewegen is o.a. het distributienet. (Reclame die gemaakt wordt, advies in winkels etc, auditief zeker net zo belangrijk als visueel.)
Eiser stelt dat het merk CMORE alleen maar geaccepteerd is in verband met het gebruik van de C (anders zou het beschrijvend zijn). Bescherming mag niet zover opgerekt worden dat er een monopolie geclaimd kan worden op puur beschrijvende merken. Het Gerecht oordeelt dat het feit dat het merk geregistreerd is, niet kan voorkomen dat het deels beschrijvend is. De geldigheid van die merken kan niet getoetst worden in een oppositie procedure (dus moet het Gerecht van de geldigheid hiervan uitgaan). De enige manier om dit aan te vechten is een doorhalingactie te starten in het betreffende land. Een merk met een zeer zwak onderscheidend vermogen kan altijd nog wel verwarring veroorzaken. Het onderscheidend vermogen van het merk is belangrijk bij de beoordeling, maar niet alles zaligmakend, er moet ook met andere aspecten rekening gehouden worden. Denk hierbij aan de overeenstemming tussen de merken en of de soortgelijkheid van producten. Omdat die hier identiek zijn, is het eerdere besluit correct, de merken zijn verwarringwekkend overeenstemmend.
Partijen: NEC Display Solutions Europe GmbH vs OHIM/ C More Entertainment AB
Uitspraak: Gerecht EU, 23 september 2011, T 501/08
