Het monstergevecht tussen Red Bull en The Bulldog The Bulldog is waarschijnlijk Nederlands meest bekende coffeeshop. Sinds de start in 1975 is het bedrijf uitgegroeid tot een grote internationale keten. Naast de bekende coffeeshop zijn er ook: hotels, cafés, een vloeitjeslijn en veel merchandising producten. Als in navolging van Red Bul The Bulldog ook energydrinks gaat verkopen, start er een ruim tien jaar lange juridische strijd. Het Europese Hof heeft begin februari haar oordeel moeten geven over de vraag of The Bulldog een geldige reden heeft om een energydrink onder haar eigen naam op de markt te brengen.
Red Bull heeft op 11 juli 1983 haar merk geregistreerd in de Benelux voor niet-alcoholische dranken. Slechts drie dagen later registreert The Bulldog haar beroemde logo o.a. ook voor niet alcoholische dranken. Een aantal jaren later (1987) lanceert Red Bull haar energydrank tijdens de Grand Prix van Monaco. Pas in 1997 volgt de introductie in de Benelux. Mede door het grote verkoopsucces, besluit The Bulldog twee jaar later haar eigen energydrink op de markt te brengen.
In 2003 start Red Bull haar actie tegen The Bulldog. Omdat het element Bull voorkomt in het merk van The Bulldog, zou de consument kunnen denken dat er een relatie is met Red Bull. De rechtbank is het hier niet meer eens (in 2007). Die stelt dat de merken te weinig met elkaar overeenstemmen, mede door de totaal andere betekenis van de woorden. De vordering wordt afgewezen. Red Bull krijgt drie jaar later grotendeels gelijk bij het Hof in Amsterdam. Red Bull is een bekend merk. Het element Bull is meer onderscheidend dan Red (kleur van de drank). Het woord Bull komt ook voor in het merk The Bulldog, waardoor het publiek toch een verband kan leggen. De eigenaar van the Bulldog heeft in een interview gezegd “een graantje mee te willen pikken van de miljardenomzet van Red Bull”. Voor het Hof is dit aanhaken bij de aantrekkingskracht, de reputatie en het prestige van dat bekende merk, zonder hiervoor een financiële vergoeding te betalen. Gevolg: inbreuk.
The Bulldog weert zich kranig en stelt dat zij een geldige reden heeft voor dit merkgebruik. Sinds 1975 worden onder dit merk, te goeder trouw, allerlei diensten en producten aangeboden. Het is dan logisch om een energydrink (een assortimentsuitbreiding) ook onder dit merk op de markt te brengen. Het Hof schuift dit argument aan de kant, een geldige reden bestaat alleen als je echt niet anders kan. Als de vraag gesteld wordt aan de Hoge Raad, verwijst die de zaak door naar het Europese Hof.
Die stelt dat “een geldige reden” inderdaad wel iets meer omvat. Als een bedrijf (The Bulldog) een naam al jaren te goeder trouw gebruikt en in het kader van assortimentsuitbreiding een nieuw product op de markt brengt, dan kan dit tot gevolg hebben, dat de houder van een bekend merk (Red Bull) zich hier niet tegen kan verzetten. Van belang is dan wel de relatie tussen de producten en de bekendheid van het merk etc. De zaak gaat nu terug naar de Nederlandse rechter om dit te beoordelen. Grote kans dat The Bulldog dan alsnog gelijk krijgt. Voor het bedrijfsleven een belangrijke uitspraak. Productdifferentiatie onder eigen brand mag zolang de producten maar wel een link hebben met het eerdere aanbod.
