Rachel Hazes heeft namelijk, merkenrechtelijk gezien, een punt. Sinds het overlijden van haar man is zij eigenaar van het merk ANDRE HAZES. Dit merk is voor verschillende producten en diensten ingeschreven zoals cd’s, concerten en bieren. Het merk geniet dus volledige bescherming en Rachel Hazes heeft dus een monopolie op het gebruik van het merk ANDRE HAZES voor de producten en diensten waarvoor dat merk is ingeschreven. Met andere woorden: alleen zij heeft het recht om het merk ANDRE HAZES te gebruiken voor o.a. cd’s, concerten en bieren. André Hazes jr. mag het merk dus niet zomaar gebruiken voor zijn cd’s, optredens of website. Daarnaast kan verwarring ook een rol spelen. Stel je nou eens voor dat iemand een cd op zijn verlanglijst heeft staan van André Hazes: welke krijgt hij dan? Die van senior of die van junior? Rachel Hazes heeft dus meerdere punten waarop ze gelijk kan krijgen.
Er is echter ook een maar: waarom doet ze dit juist nu? Rachel Hazes wist immers al lange tijd dat haar zoon de naam André Hazes gebruikt als artiestennaam voor zijn cd’s en optredens. Indien junior al vijf jaar of langer de naam André Hazes gebruikt, kan het dus zelfs zo zijn dat Rachel Hazes te laat is. Ze had immers vijf jaar de tijd om het onrechtmatige gebruik van het merk aan te vechten. Langer dan 5 jaar een merkinbreuk bewust gedogen is in onze ogen vrij dodelijk. Een interessante zaak om de komende tijd te volgen, zeker nu het lijkt dat Rachel met kerst haar zoon heeft gedagvaard.
Conclusie: registreer je artiestennaam als merk, wees snel als er sprake is van inbreuk en registreer, om familieconflicten te voorkomen, een fictieve artiestennaam als merk. (Auteur: Melvin Kalika, Bron beeld: EMI/ Label Top).
