De jarenlange juridische strijd was voornamelijk een welles/ nietes spelletje. Gucci stelde dat Guess met bepaalde schoenen toch wel ernstig inbreuk maakte op de merkrechten van Gucci en dan vooral het gebruik van de letter G als patroon van de schoen. Zeker toen dit gebruikt werd in combinatie met drie diagonale strepen die wel erg leken op de groen-rode-groene streep van Gucci.
Guess leek de zaak in eerste instantie te gaan winnen. Gucci kon namelijk niet overtuigend bewijs leveren dat er bij het publiek verwarring zou bestaan in relatie tot bepaalde ontwerpen. De zaak nam een wending met de sneakers. Zelfs Paul Marcaino (de CEO van Guess) moest in een getuigenverhoor toegeven dat Guess zich wel heel erg had laten inspireren door Gucci en andere merken. Hij schaamde zich zo voor de bizarre overeenkomst tussen de schoenen, dat de GUESS schoen direct van de markt werd gehaald.
De rechter gaf Gucii alsnog gelijk voor wat betreft de producten met het G patroon in de bruin beige kleurstelling en de groen/rood/groene streep. Inbreuk dus maar hoe nu om te gaan met de schade. Het Italiaanse modehuis had inmiddels 173 miljoen geëist. Gucci kon echter niet goed en overtuigend bewijs overleggen waarom de schade zo hoog was. Er waren slechts speculaties over de opgelopen schade in de vorm van misgelopen omzet en imagoschade. Om die reden vond de rechter het redelijk om de schadevergoeding te baseren op een licentievergoeding; 2.5 miljoen voor de tassen- en riemenlicentie en 2 miljoen voor de schoenenlicentie. Totaal 4,5 miljoen. Op zich wel een aardig bedrag maar gezien de kosten van een rechtszaak in Amerika, niet echt een vetpot, zeker niet in relatie tot de eis van 173 miljoen. Onduidelijk is wel of Gucci het nu hier bij laat zitten of dat men in hoger beroep gaat.
