VIP Products stelt dat het hier gaat om een toelaatbare vorm van parodie. Het is een creatieve uiting, geen verwatering en niemand zal denken dat er een relatie is met Jack Daniel’s. Wachten is hoe het Amerikaanse Hooggerechtshof hierover gaat oordelen, met name omdat het hier om een gewoon gebruiksartikel gaat.
In Europa hebben we vergelijkbare zaken gehad. Daar heeft het parodieverweer weinig kans van slagen. Veelal is het oordeel dat de verkoop van parodiërende voorwerpen gewoon merkinbreuk is, kielzog varen op een bekend merk (zie o.a. Puma vs Pudel, Harry Potter vs Harry Popper condooms en iPod vs eiPott eierdop).
