 eiser |
 gedaagde |
|---|
Eiser heeft een dameswinkel onder de naam Lila Grace. De naam is als Benelux merk vastgelegd. Gedaagde heeft ook een kledingwinkel. Eerst onder de naam Lili Grace, maar heeft die naam gewijzigd in Little Grace. Volgens eiser is deze naam verwarringwekkend overeenstemmend met haar merk en zij eist een verbod. Is er sprake van Inbreuk?
Uitkomst
De zaak draait om de vraag of er sprake is van overeenstemmende merken (art 2-20 lid 1b BVIE). De producten/ diensten zijn identiek maar de visuele, auditieve en vooral de begripsmatige verschillen tussen de merken zijn dusdanig dat er geen kans is op verwarring.
Het beroep op handelsnaaminbreuk wordt ook afgewezen. De activiteiten van beide ondernemingen zijn gelijk en ook het geografische gebied is hetzelfde waar beide bedrijven actief zijn. Maar de overeenstemming tussen beide handelsnamen is niet voldoende, dus geen inbreuk.
Olina (de eiser) gaat in beroep maar het hof te Antwerpen bevestigt en bekrachtigd het eerdere vonnis. Er wordt uitsluitend gekeken of de merken LILA GRACE en LITTLE GRACE overeenstemmend zijn. Het eerdere gebruik van LILI GRACE wordt als niet relevant beschouwd (dus geen nawerking). De visuele, auditieve en begripsmatige verschillen zijn dusdanig dat de merken niet overeenstemmend zijn.
Partijen: Olina v Blue Turtle
Uitspraak: Hof van Beroep te Antwerpen, 24 juni 2013
