 eiser |
 gedaagde |
|---|
Om een website te promoten, kan er bij Google zoekwoorden gekocht worden (zogenaamde Google Adwords). Als suggestie geeft Google niet alleen generieke woorden (zo bloemist voor een bloemistenwebsite) om een website te vinden, maar ook die van bekende merken (zoals bijvoorbeeld INTERFLORA). Mark & Spencer heeft een eigen bloemenafdeling en bezorgt deze bloemen de volgende dag. Het zoekwoord INTERFLORA wordt gekocht om internetgebruikers door te leiden naar de website van Marks & Spencer voor een goed alternatief. Interflora was het hier niet mee eens en startte vijf jaar geleden een procedure hiertegen.
Het Hof bepaalde dat gebruik van een bekend merk als zoekwoord, om de eigen advertentie te promoten, onder bepaalde voorwaarden is toegestaan. De adverteerder moet een alternatief aanbieden. Dit alternatief mag geen nepproduct zijn. Daarnaast moet voor de gemiddelde internetgebruiker duidelijk zijn van wie de advertentie afkomstig is. Als de consument denkt dat Marks & Spencer een onderdeel is van Interflora, dan mag dit niet. Maar het is aan de Engelse rechter om hierover een oordeel te vellen.
Na de uitspraak gebeurde er iets bijzonders in Europa. In ieder land werd de uitspraak namelijk anders uitgelegd. In Nederland werd het standpunt ingenomen dat de gemiddelde internetgebruiker heel goed het verschil weet tussen een advertentie en natuurlijke zoekresultaten. Gevolg: gebruik van het merk van de concurrenten als Adword was vaak toelaatbaar, omdat er duidelijk een alternatief aangeboden werd. Frankrijk ging vrijwel geheel de andere kant op, daar was vrijwel ieder gebruik een inbreuk. Met spanning is daarom uitgekeken naar de uitspraak van de Engelse rechter, wat ruim anderhalf jaar op zich heeft laten wachten.
Uitkomst
Die oordeelde dat de gemiddelde internetgebruiker helemaal niet zo veel verstand heeft van het Internet. Omdat in de advertentie de relatie tussen Marks & Spencer en Interflora niet duidelijk wordt uitgelegd, kan de consument denken dat Marks & Spencer onderdeel is van Interflora. En dat is misleiding van de consument, een doodzonde.
Partijen: Interflora Inc en Interflora Britisch Unit vs Marks & Spencer PLC
Uitspraak: UK High Court of Justice 21 mei 2013, [2013] EWHC 1291
