De merkhouder van Protest vindt dat de SP suggereert dat het merk achter de SP-campagne staat door het woord protest te gebruiken en een surfshort van het merk aan te bieden. Het merk wil echter met geen enkele politieke partij geassocieerd worden en heeft de SP gevraagd hiermee te stoppen.
De SP heeft aangegeven dit niet van plan te zijn. “Wat we beloven dat doen we”, aldus Hans van Heijningen van de SP. Van Heijningen vindt dat een commerciële firma niet kan bepalen wie er wel of geen gebruik mag maken van het woord protest. De partij heeft de zwembroek zelf ingekocht en vindt dat ze vrij zijn om deze als prijs aan te bieden bij een actie. Hij stelt zelfs dat het bericht omgedraaid kan worden en dat Protest nu ook in de belangstelling staat vanwege de SP-campagne.”
Dat is dus een beetje kort door de bocht. Het bedrijf heeft gewoon een merkregistratie PROTEST voor kleding en gebruikt het hier gewoon voor. De SP gebruikt niet het woord “protest” in zijn betekenis van aanklacht, maar om aan te geven dat er een speciale zwemshort gewonnen kan worden, namelijk die van de firma PROTEST. De merkhouder heeft aangegeven een rechtszaak te starten.
Ik vermoed dat dit merkenrechtelijk niet echt gemakkelijk zal worden. Er moet dan namelijk een beroep worden gedaan op merkgebruik “anders dan ter onderscheiding van waren en diensten”. PROTEST moet dan aantonen dat hun reputatie wordt geschaad. Iets dat ongetwijfeld zo is, maar in dit geval voor de rechter moeilijk zal zijn aan te tonen.
Een heel andere insteek is het beroep op oneerlijke (misleidende) handelspraktijken. Het is namelijk misleidend om een symbool op te nemen dat de consument ten onrechte in verband brengt met directe of indirecte sponsoring. Ik denk dat PROTEST hiermee een heet ijzer in het vuur heeft. Het gebruik wekt bij mij namelijk de indruk dat PROTEST de SP sponsort, of in ieder geval achter hun boodschap staat.
