|
eiser |
gedaagde |
|---|
Het Duitse merk EyeSense maakt bezwaar tegen registratie van het woordmerk ISENSE voor medische apparatuur/ diagnose apparatuur. Zij beroept zich op haar woordmerk EyeSense voor oogheelkundige diagnostische apparatuur.
De producten zijn dus identiek. Het merk spreek je net zoals de iPhone en de iPad op zijn Engels uit. Om die reden zijn beide merken identiek. De verweerder is het hier niet mee eens. Het relevante publiek is namelijk beste wel professioneel. De verschillen in de prefix (begin van het merk) zijn visueel duidelijk anders en dat wordt benadrukt door de hoofdletter S die het merk in twee delen opsplitst. Het aangevallen merk is duidelijk anders en men zal het begin dan ook uitspreken als IE in plaats van EI. Wel of geen inbreuk?
Uitkomst
Het OHIM wees de oppositie af en het Gerecht volgt die beslissing. De producten in klasse 10 zijn identiek. Het relevante publiek is de Duits sprekende consument, gespecialiseerd in het technisch/ medische gebied.
De visuele overeenstemming is matig ondanks dat de laatste vijf letters hetzelfde zijn Het begin van de woorden verschilt echter sterk, en dat komt ook omdat de twee worden van het oude merk gescheiden worden door de hoofdletter S. Tevens besteed de consument meer aandacht aan de prefix/ het eerste deel. Het nieuwe merk zal door de consument niet in twee delen worden gebroken. Auditief zijn de merken verschillend en het Gerecht verwerpt de stelling dat het merk uitgesproken zal worden in het Engels zoals een iPhone. Het oudere merk heeft daarnaast een zwak onderscheidend vermogen in relatie tot de aangevraagde waren. Omdat de consument een verhoogd aandachtsniveau is er daarom geen kans op verwarring.
Partijen: EyeSense AG vs Osypka Medical GmbH
Uitspraak: GvEA 9 maart 2012 – T-207/11
