/
Peter Heiboer is actief als agrarisch adviseur. Zijn kantoor geeft hij de naam Heiboer Bedrijfsadvies. In 2020 besluit hij met 2 concurrenten een VOF te starten. Peter brengt bij de start van de VOF zijn eenmanszaak in, de hieraan verbonden goodwill en alle klanten. Daarvoor krijgt hij een vergoeding van € 275.000. Het nieuwe bedrijf gaat van start onder de naam Heiboer Bedrijfsadvies VOF.
Na twee jaar besluit Peter uit de VOF te stappen. Een half jaar later laat de VOF de bedrijfsnaam “Heiboer Bedrijfsadvies” als Benelux merk vastleggen.
Peter besluit om als agrarisch adviseur weer actief zijn diensten aan te gaan bieden. Als hij zijn nieuwe bedrijf positioneert onder de bedrijfsnaam Heiboer Advies eist de VOF een verbod op het gebruik van die naam op basis van haar Benelux merk.
HEIBOER is het onderscheidende deel en dat komt identiek terug in de bedrijfsnaam. Klanten kunnen denken dat beide bedrijven hetzelfde zijn of met elkaar verbonden zijn. Eis: Jaap mag zijn achternaam wel gebruiken in het zakelijk verkeer, maar hij mag de achternaam niet als bedrijfsnaam gebruiken.
Peter vindt dit belachelijk en komt met een tegen eis. Heiboer is zijn achternaam, dus die moet hij gewoon kunnen gebruiken als bedrijfsnaam voor zijn adviezen. Er zijn daarnaast nog heel veel meer bedrijven met de naam Heiboer ingeschreven bij de KvK. Daarnaast moet het Benelux merk worden vernietigd. Dat is te kwader trouw aangevraagd want klanten kunnen denken dat hij nog werkzaam is bij de VOF en dat is niet zo dus dat is misleiding. Wie krijgt gelijk en waarom?
Beslissing
De rechter stelt vast dat bij de oprichting van de VOF bewust is gekozen dit te doen onder de naam Heiboer Bedrijfsadvies. De VOF is jaren actief geweest onder deze naam, dus van een depot te kwader trouw kan geen sprake zijn. Beide partijen richten zich op dezelfde sector en bieden concurrerende diensten aan. Het feit dat er nog meer bedrijven actief zijn onder de naam is niet relevant, omdat niet bewezen is dat zij ook actief zijn in de agrarische sector. De kernactiviteiten zijn identiek de namen sterk overeenstemmend. De bedrijfsnamen zijn verwarring wekkend overeenstemmend. Gevolg een verbod voor Peter. Peter mag zijn achternaam wel gewoon gebruiken maar niet als bedrijfsnaam.
Uitspraak: echtbank Overijssel 24 april 2024
